| Black Cat |
| Отправлено: 18.01.2005, 08:31 |
|
Не зарегистрирован
|
Я начинаю писать под C++ и стою между выбором писать на Visual C++ .NET или Borland C++ Builder и вот я бы хотел узнать какой язык использовать просто мне говорили что Borland приостановила разработку компиляторов Borland C++ Builder и стала делать упор на Delphi ... |
|
| Gedeon |
| Отправлено: 18.01.2005, 09:53 |
|
Ветеран
Группа: Модератор
Сообщений: 1742
|
На самом деле было письмо от борланда к комьюнити о продолжении разработки билдера
http://bdn.borland.com/article/0,1410,32845,00.html
А вообще говоря Вы знаете направление программирования в дальнейшем? Если БД — однозначно билдер, системные вещи — визуал, хотя и там и там можно это делать, зависит от количества полученного гемороя, хотя ИМХО на билдере чет системное сделать легче, чем на визуал работать с БД.
|
|
| olegenty |
| Отправлено: 18.01.2005, 15:33 |
|
Ветеран
Группа: Модератор
Сообщений: 2412
|
полностью согласен с Gedeon
от себя замечу, что у нас нормальной практикой является работа корпоративных задач с сетевой шары, где лежат исполняемые модули. первый же опыт работы с C#.NET одного из сотрудников его расстроил и заставил откатиться на Visual C++ 6 ввиду необходимости наличия FrameWork на каждой тачке. Так получилось, что по условию задачки от WWW интерфейса пришлось отказаться, а во всех прочих случаях пока замечен только проигрыш. (с сетевой шары работать просто с точки зрания обновления продукта. сказал пользователю — перезагрузись. и всё. к теперь прикинь, ~600 клиентов, поди ж ты метнись каждому FrameWork поставь). извиняюсь за оффтопик, это не критика .NET, скорее, при работе с .NET либо ВСЁ должно быть написано только на нём, либо о нём не стоит и задумываться.
|
|
| pagan |
| Отправлено: 18.01.2005, 15:44 |
|
Ученик-кочегар
Группа: Участник
Сообщений: 22
|
По-возможности пишите на чистом C++ и WinAPI тогда такого вопроса не станет. Имхо писать клиентов под БД лучше на Builder/Delphi. |
|
| Gedeon |
| Отправлено: 18.01.2005, 19:21 |
|
Ветеран
Группа: Модератор
Сообщений: 1742
|
Против нет еще хочу сказать, что не на всех тачках этот фреймворк поставится, есть нек-рые тачки к-рые от него умирают, а работать там надо, вот и ситуация или тачку менять или софт переписывать.
|
|
| Deem |
| Отправлено: 19.01.2005, 12:31 |
|
Мастер участка
Группа: Участник
Сообщений: 327
|
А я ваще считаю, что Билдер — самый. Ну, не довелось мне драйвера на нем писать. А все остальное, включая игры — за милую душу. Вот пытался я писать на работе на Билдере, а дома — на VC. Висишный интерфейс как можно ближе настроил, кнопы тоже, но — не то. От внешнего вида до таких мелочей, как хелп по printf, которого нет, если нет трех дисков (уже больше) эмэсдээна. И больше всех, наверное, достал вопрос при каждом запуске приложения: вам перекомпилировать? Да/Нет (Даже если нет ехе-файла  ) Да и мелкософт ето, тьфу на него. А скока стоит, если чего?
|
|
| pagan |
| Отправлено: 19.01.2005, 15:36 |
|
Ученик-кочегар
Группа: Участник
Сообщений: 22
|
Поехали кидать камни в огород
Слишком долгая загрузка DEBUG режима в VC, неудобное окно редактирования кода — имхо. Хотя стоит отметить, что плюсов гораздо больше, особенно если пишем на чистом WinAPI.
CBuilder же довольно глюкавый (LME, AV ... и т.д.) особенно 5. Из минусов — наверное основной (лично для меня) попытки BCB запихать свою VCL буквально во все. |
|
| Deem |
| Отправлено: 21.01.2005, 14:20 |
|
Мастер участка
Группа: Участник
Сообщений: 327
|
Не указывай "совать VCL" — и усе. Онкно редактора неудобное — не то слово. А список ошибок после компиляции? Нормальная среда ставит указатель на первую (знает, что ее исправление может отменить все остальные). А д-к VC оставляет на последней — как выводил, так и бросил. Я задолбался переходить в окно с ерорами, затем подниматься вверх и искать ошибку среди варнингов. Если это как-то лечится — я буду рад . Хотя не хочется мне к VC возвращаться. ))
Я также спокойно пишу только на API без VCL. Какие неудобства? В хелпе у билдера всего дофига, в т.ч. и MS API.
Отредактировано Deem — 21/01/2005, 15:26
|
|
| Gedeon |
| Отправлено: 21.01.2005, 15:22 |
|
Ветеран
Группа: Модератор
Сообщений: 1742
|
Я тоже считаю, что в билдере удобнее, но ИМХО это вопрос привычки.
|
|
| pagan |
| Отправлено: 21.01.2005, 15:29 |
|
Ученик-кочегар
Группа: Участник
Сообщений: 22
|
| QUOTE | | Не указывай "совать VCL" — и усе. |
Да не усе ... Попробуй создать проект без VCL, а потом использовать какую-нть VCL-функцию (напр ShowMessage) — подцепит и ничего не скажет! Также иногда интересно почитать *.bpr файл проекта — как много интересного оттуда можно вынести.
| QUOTE | | В хелпе у билдера всего дофига, в т.ч. и MS API. |
Имхо читать в help`е строителя инфу по WinAPI — это извращение.
От себя еще раз добавлю, что просто очень не нравится DEBUG режим VC, поэтому предпочитаю STL- вещи вначале отточить на BCB, а потом уже вставлять в код VisualC++. Зато как быстро в VC работает контекстная подсказка, просто диву даешься. И почему парни из Borland не смогли ее также заточить. |
|
| Gedeon |
| Отправлено: 21.01.2005, 17:41 |
|
Ветеран
Группа: Модератор
Сообщений: 1742
|
| QUOTE (pagan @ 21/01/2005, 16:31) | | Зато как быстро в VC работает контекстная подсказка, просто диву даешься. И почему парни из Borland не смогли ее также заточить. |
Да, вот это вот наболевшее, приходится отключать, чего в визуал в жизни в голову не приходило.
|
|
| xTrim |
| Отправлено: 02.02.2005, 14:34 |
|
Машинист паровоза
Группа: Участник
Сообщений: 208
|
Еще в тему The future of C++Builder
|
|
