| Георгий |
| Отправлено: 18.01.2006, 00:28 |
|
Почетный железнодорожник
Группа: Модератор
Сообщений: 874
|
нашёл интересную статью:
как проектировать ПО http://offline.computerra.ru/2005/589/38835/
как проектировать ПО — 13 лет спустя http://offline.computerra.ru/2005/589/38836/
что думаете? |
|
| olegenty |
| Отправлено: 18.01.2006, 12:26 |
|
Ветеран
Группа: Модератор
Сообщений: 2412
|
скорее согласен с автором, чем несогласен. т.е. принимаю тезис о том, что листинг окончательного варианта программного продукта — это проект продукта, а процесс его создания — проектирование. также согласен с тем, что ХР — лажа в цвете. основная причина: XP могут заниматься только высококлассные специалисты. но тут противоречие: если они высококлассные, то они именно по этой причине НЕ будут заниматься XP.
|
|
| -=\SeaWolF/=- |
| Отправлено: 24.01.2006, 08:48 |
|
Ученик-кочегар
Группа: Участник
Сообщений: 24
|
Я почитал, почитал.. потом еще раз прочитал...
В общем я так понял что мужик вообще ничего не знает сам.... точнее не то чтобы не знает а заворачивает тему так чтобы вообще никому не пятно было в каком направлении идти...
Дык ткнулся про ХР — правду говорит.... и сопоставил — действительно зачем платить за дом 3 раза... здесь он прав...
Я уткнулся в цитатау о его "Домашних наработках по полочкам"
Дык... если один или пара программистов сосздают проект — как правило они подстраиваются друг под друга и каждый зная свои слабые и сильные стороны, распределяет если оба не дегенераты по силамм и по способностям. теретическое проектирование... ну тут уже опять все спорно.
Я например... обычно сразу коду а потом голову ломаю почему что не так... один черт быстрее выйдет.. если надо и есть желание или идея...
Ведь есть то с чем сталкивется каждый, но информация к этому не всегда доступна... потому и идет к ней сам к истине и причем у каждог о она своя
Я вообще лет 10-12 был уперт в том что натив Си рулит и писал только в нем... ваяя какие-то свои компоненты... только про тому что они были мои а не чито другие, и сама идея ООП для меня до сих пор чужеродна
Ну не полюбил я ее с детсва.... и никто меня убедить не смог....
ну вот по сути своей есть в чистом Си Структуры... — работать с ними не хуже и не лучше чем с классами.... кто поспорит? думаю что врядли....
Разветвленность программ — дает нам возможности делать с ней все что угодно... вставлять доп — функции обработок и т.п.
Я все время вспоминаю как те или иные талатны погибают только потому что от них требуют заказчики работ.....
Приведу пример.... значит была написана довольно мощьная по том меркам программа редактор фонтов (для доса) со всевозможными функциями которых я так не у кого так и не видел....
заказчик увидел ее и узнал что она написана на паскале...
но он захотел такуюже но на Си... да... вот прикиньте сколько надо времени и инервов чтобы переписать весь код с паскаля на Си...
Дык а еси кто помнить из старых добрых Сишников/Паскалецев
что как удобно делать паскалевские и ассеблеровские вставки В старом добром Турбо Си 
Ну че.. парни выкрутились имеено так... — и скажи те попробуте только что он не на Си написан
Вообще я за то чтобы достоные программы жили вечно....
Игры..у игры это разговор отдельный....
Еще со времен появления 2-х пентиумов и Всяких вуду...
ПОявилось столько технологий опробованных и примененных в практике...
что если считать как повисился уровень железного оборудования то программирования.. гениальных проектов должно занимать только удовольствие... причем зачем далеко ходить....
Все ударились в технология NET а кому это надо?
на самом деле только единицам... все давно решаемо и без них....
а как у нас дело обстоит с системными ресурсами.? все программное обеспечение безсовестно пожирает их без ограничения....
ну в мелких проектахя при нынешнем оборудовании это пофигу....
А в современных играх?
Наверное многие кто пытался взламать игру.. находили чудовищные ошибки в кодах... или вскрикавали ай да дурни.. вот так-то было сделать легче... и вообще почему они взяли и засунули сюда пузырьковый метод сортировки массивва вместо того чтобы хотябы разбить его на несколько блоков и применить быструю сортировку... ой и скольк таких ляпов серьзных проектах....
А когда говорят опроектирования ПО на бумаге.... меня вообще бесит....
Я вспомнил свой диплом на кторый мне давалось несклолько месяцев...
За кторые — я по всем законам вещей придумал схему... и... как вы догадываетесь начались проблеммы в реализации схемы, хотя тогда у меня был стаж пограммирования на Си около 9-10 лет.
Соственно говоря я почувствовал себя полны неудачником....
понял что придется искать причины свому "Дебилизму" из тех серий что бывают у женщин, например Дикретный отпуск впринцыпе я совсем поник головой... и посто грустно по привычке... сел и запустил Borland Turbo С++ 3.0 и от делать нечего начал писать программу... не дудмая о тех схемах и задачах которые я ставил перед собой.... гык. и знаете что вышло? не догадываетесь — за одну ночь на одном дыхании я написал то чмне нужно было от фонаря, т.е. от лампочки.... и совсем не так как ставилась техническая задача — по всем правилам подобного проектирования... вообщем оно было готово на 90 процентов за одну ночь, потом вместе с 2-мя блоками сигарет и 2-мя ящиками пива... ушло на доработку и дописание и отшлифовку программы (Расчет малоборотных судовых дизелей). Блин я никогда этого не забуду... как после этого я счастливый взялся собирать кучу инфы... второстепенных... для диплома но не мение объемных.... благо есть интернет.... и в нем есть куча дисертаций было от куда почерпнуть и с тех пор..... самое больше проектирование я делаю сразу в коде.... если бывает настроение....
я сечас больше сисадмин чем программер... и бумажные ппостановки технических задач вообще не приемлю — ну разве что всякие ремаки по темам в блокнотике
|
|
| Георгий |
| Отправлено: 24.01.2006, 18:45 |
|
Почетный железнодорожник
Группа: Модератор
Сообщений: 874
|
-=\SeaWolF/=-
похоже ты не понял о чём в статье идёт речь.
рассуждения, приводимые в нём, справедливы для проектов с трудоёмкостью от 10 000 человеко часов — от появления идеи, до её реализации. и спорны при проектиках на 1000 часов, а для задач на 100 часов вполне хватает и "записей в notepad"
сам я работал только с проектами максимум в 4 месяца на троих — ~2000 часов. тогда использовал RUP в котором проектирование есть в явном виде и не в блокноте, а в UML; а в статье высказывается предположение, что можно было бы обойтись и без него — типа писать код, комментировать с помощью doxygen, использовать CVS и будет счастье. но при таком подходе многие аспекты реализации останутся за кадром: возможности масштабирования ПО и его пределы; потоки данные в плоскости анализа производительности и безопасности; И на эту тему хотелось бы поговорить...
Отредактировано Георгий — 24/01/2006, 20:01 |
|
| -=\SeaWolF/=- |
| Отправлено: 25.01.2006, 04:46 |
|
Ученик-кочегар
Группа: Участник
Сообщений: 24
|
 ну может быть и так.. что-то я так и и не до понял...
Однако с масштабным планиранием я скорее не согласен чем согласен....
мое ИХМО я уже выссказал, масштабировать можно разве что из готовых комплектов, в противном случае, я думаю бесполезно затевать что=то глобальное космических масштабов... иначе в 90% случаев это гарантирует провал, и если опять же взять автора — то он пытался сам разобраться стоит ли ради этих 10% процентов выкидивать деньги для остальных 90%.
Дык это по любому равносильно игре в казино.... просадишь за зизнь 10 лимонов нем а потом один раз возьмешь и выиграешь 1 лимон зато все зхапонять как великого везунчика
Так и здесь.... по лбьому вся надежда на иррационализм новичков — они всегда находят то что старики не замечают, и на энтузиастов — которые из мелочей своих дают другим халявные средства к заработку 
Ну тут уже опять все сходится о масштабировании на существующей базе...
В любом слечае эти глобальные проекты... нужны разве что- для текущих проектов — в изучении... чего-то там неизведанного или.. ну ХЗ.. в шпионских работах чтоли
Таже глобализм разработок не должен быть бюрократичным
1-2 манагера владеющих обзорами технологий должны ставить задачу. все техническую разработку отдать самим программистам.. иначе как и у многих фирм разрабативающих новаторские программы самоое вкусно естается за пределами потребителя..... |
|
| kea |
| Отправлено: 26.01.2006, 00:26 |
|
Станционный диспетчер
Группа: Участник
Сообщений: 80
|
| QUOTE (olegenty @ 18/01/2006, 12:26) | | также согласен с тем, что ХР — лажа в цвете |
Здравствуйте! Прочитал ваш ответ и сходу подмал, что XP — это операционка. Потом прочитал статью, на которую указывают ссылки и понял, что XP в данном контексте eXtreme Programming. Почему вы его сравниваете с лажей в цвете? |
|
| olegenty |
| Отправлено: 27.01.2006, 10:57 |
|
Ветеран
Группа: Модератор
Сообщений: 2412
|
потому что это надуманное понятие. его в природе нет, как класса.
|
|
