| Asher |
| Отправлено: 22.06.2004, 10:48 |
|
Мастер участка
Группа: Модератор
Сообщений: 550
|
Привет всем.
| QUOTE | | Тебе дали гайку ты ее прикрутил и колесо завертелось. Почему гайка шестигранная,а не пятигранная не твое дело. |
а гайки откуда берутся?  И главное на чем их делают?
| QUOTE | | Минус — в компактных накопителях энергии. Очень серьезный минус |
а еще их заряжать надо. И... о чудо — чтобы получить эл.энергию надо сжечь топливо... Круг замкнулся. (Солнечные и ветроустановки не в счет — это доли %)
P.S.
Я сам на VB год проги писал — когда пересадили (типа временно) с контроллеров на верхний уровень. И наклепал пяток мелких проектов.
А вот когда встал опрос о повторном использовании и коллективной работе — тут все и повяло.
С++ — УНИВЕРСАЛЬНЫЙ язык. И это уже давно не С (на который вы постоянно ссылаетесь в страшных примерах). И если специально не изгалятся — то проблем никаких не будет. Зато в случае чего, кое где, если сильно надо будет — можно будет и извернутся. 
P.P.S. Вы когда нибудь видели токарный или любой другой металлообрабатывающий станок?
Они с эл. двигателем — однако редуктор там наличествует. причем немаленький. С чего бы это? 
Отредактировано Asher — 22/06/2004, 13:05
|
|
| Nick |
| Отправлено: 22.06.2004, 13:18 |
|
Машинист паровоза
Группа: Участник
Сообщений: 247
|
"У меня на VB+MS Access написано и работает в моем банке около 10 программ. И есть довольно-таки сложные , "
Прекрасная фраза.
На BCB я сделаю формочки и отчетики побыстрее чем в Access,
причем чем больше функциональность тем быстрее,
еще один плюсик, много правил можно хранить на сервере (FireBird) и некоторые ошибки и доделки не требуют перекомпиляции кода.
Вообще не знаю, что тут говорить.
Если не компилировать MDB в .EXE или в .MDE любой ламер влезет в код или таблицу и все тебе похерит (это очень надежно). Если делать компиляцию то теряется преимущество "можно подправить прямо на месте" на виду у этих куриц бухгалтерш, которым все надо быстро (кофе стынет).
Там правда есть крутейшая защита паролем.
У меня практически все уже знают как его обойти.
Ну конечно есть там защита и покруче, но это уже мне кажется не для массовой штамповки програм посчитывающих пару колонок.
Не смог я с достаточной надежностью сделать распределенную базу сети магазинов работающих в RunTime.
Извините.
Счас у меня это есть но не на VBA
И я чувствую себя спокойней.
|
|
| Nick |
| Отправлено: 22.06.2004, 14:06 |
|
Машинист паровоза
Группа: Участник
Сообщений: 247
|
Да, я думал у нас в банковской системе все автоматизировано и стандартизировано.
И даже не мог подумать что там используют супернадежные системы дядюшки била.
В сберкассах (у нас) я наблюдаю программы под дос их никак на VB не напишешь.
Ну на С их тоже не пишут в основном, тогда это было искуством, высшим пилотажем.
А писали на Cliper (эпоха Dos) |
|
| BlackDragonX |
| Отправлено: 22.06.2004, 15:40 |
|
Не зарегистрирован
|
Про банки?? Хе-хе! Еще как используют дядю Билла!
У Центробанка, который рассылает свои проги в принудительном порядке и принуждает их использовать для отчетности нет НИ ОДНОЙ мимо Билла Гейтса!
Так что Юникс летит как фанера над Парижем!
А распредленная база в RunTime? Это вовсе не вопрос Access или FireBird, а вопрос знания языка, извините. В самом простом случае Берешь MS SQL и все прекрасно прыгает  И не один день...
Кстати 5NT DiaSoft (банковская система) под ним и шевелится. Кстати, среди наиболее распространных Банковских систем 80% угадайте под чем работает?
Насчет универсальности С. Это огромный +. Огромный. И заслуги С несомненны! Но универсализм имеет неслабую обратную сторону — неудобство использования (представьте как удобно использовать молоток, совмещенный с дрелью, пилой и рубанком)
Кстати, насчет батарей. Ветро и Солнечная энергетика далеко не такая уж крохотная доля. Да еще Вы забыли гидро и атомную энергетику, кстати.
Потом не забывайте, топливная энергетика распространена не из-за ее прогрессивности, а из-за своего порочного круга.
Я тоже в свое время веселился на ассемблере в PDP-11 (вот уж был нормальный ассемблер и нормальная архитектура!). Но кроме удовольствия от компактной и сврехбыстрой программы существует соврешенно неитересная и нетворческая но необходимая обязаловка (разница как между рисованием и малярными работами)
И не хватало, чтобы при создании баз данных я бы размышлял об адресации указателей, а также следил за разницей между именами netFile и netFIle. Эти вещи хороши в увы, ограниченных случаях.
С Уважением!
|
|
| Nick |
| Отправлено: 22.06.2004, 17:28 |
|
Машинист паровоза
Группа: Участник
Сообщений: 247
|
Про то что банки пользуются продукцией дядюшки ооочень интересная инфорамация для хакеров.
мистер дырявый MS SQL вкупе с такой же операционкой.
ОЧЕНЬ НАДЕЖНО.
я в курсе что такое трехуровневые приложения плоские таблицы созданные парсером.
Видел прекрасную работу 1С MS SQL версии
вsборка благополучно получается с "некоторой задержкой"
клиенты не должны нервничать.
Не знаком с этой банковской системой, но врядли она написана на VB, то что по SQL это конечно не удивительно.
Есть дрель-молоток, на нее также можно навесить и пилу и рубанок и др.вещи. Есть такие наборчики.
Их ругают, но только потому что у нас в россии счас в основном дешевое китайское дерьмо.
Удивительно, но я тоже мало размышляю над адрессацией и названием переменных, это уже в крови и это зависит от профессионализма и знания языка и среды разработки, но если надо сделать какой нибудь изворот, я не запутаюсь в указателях и меня это не испугает.
В VB приходилось извращаться.
Только извращения были другого плана.
Для этого требовались не малые ресурсы и все равно наблюдались нормальные тормоза.
Кто ж не баловался в асме, если только совсем молодые, так они и дос тоже не видели.
Я тож на ДВК часики в углу верхнем заляпал (PDP каж)
красиво, и код красивый и маленький.
Но извините при чем тут асм, кто нибудь Вам советовал базы данных писать на асме.
Причем никто не запрещает в BCB загрузить какие то данные в большой массив и в асме так быстренько над ним поизгаляться.
Попробуй это сделать в VB.
Я вообще еще спросить хотел.
Вы господин хоть пробовали в BCB 6 хотябы поработать.
Или в SQL (даже в MS) несколько запросиков сделать или только мышой в Access "Преобразовать базу к MS SQL" и никаких проблем.
об остальном дядюшка позаботился.
|
|
| Guest |
| Отправлено: 22.06.2004, 19:14 |
|
Не зарегистрирован
|
Ну...
Про надежность... дяди Билла и MS SQL.. Зубоскалить вы можете сколько угодно, но на виндах и ms sql сидят не только российские банки.
И очень надежно делают на это деньги, уж поверьте. Сам варюсь в этой кухне. Вообще слухи о смерти Виндов, (как и о смерти C++) сильно преувеличены. А Вин2000 по соотношению удобство работы+надежность+кол-во приложений уделает любой Юникс. Любой. Только обратите внимание — принимайте во внимание все три параметра. По отдельности вряд ли. А по совокупности — равных нет.
Насчет 1С. Тут классический пример универсального комбайна, который жнец и швец и туда и сюда и вообще бегемот на балете.
Неторопливый отклик, говорите? Хе! Я видел писаную (именно писсаную) программу "Эмитент" (Дельфи+БДЕ с парадоксом). Вот где был нетопроливый и счастливый (gluk .нем. — счастье) отклик! Или "Анкета ФКЦБ" Там кстати, Visual C.NET, кажется. Еще один урод(это я про программу ФКЦБ), который жрет столько, сколько ни одному malloc и в страшном сне не приснится!
Так что опять упираемся в кривые руки и прямые извилины. Но если синтаксис потакает криворукости- это просто кошмар.
Тут вот говорили об ответственности в С. СОгласен! На все регистры Opteronа согласен! Но где она эта ответственность?? Где? У программистов Центробанка, например? Пусть лучше они на gw-basicе пишут, исправить будет легче. За этот язык пускать можно только после официальных экзаменов и трехлетних испытаний на внимательность.
А то выучив printf и смутно представляя чем указатель отличается от регистра, некоторые начинают работать в гос.учереждениях и навязывать свои ублюдочные творения несчастным подчиненным.
К сожалению, я знаю о чем говорю, так как имею несчастье общаться с творениями таких гениусов, которые конечно же, пишут только на С.
Или железобетонный SWIFT. Он написан на С. Он надежен донельзя. В его разработку вложено туева хуча бабла.( за один трафик банк платит немеряные деньги. Инсталляция минимального комплекта стоит десятки тысяч этих самых крокодилов!) Но его интерфейс вызвает у неподготовленного пользователя просто судороги! Его упадочная скорость работы впечатлит даже закаленного 1С бухгалтера.
Руки и голова — вот это самое главное.
О сомнениях в моих способностях... Не страдайте снобизмом — я
SQL запросы прекрасно могу и руками писать... И SQL базы из MDB никогда не переделываю, а делаю с разбегу в SQL Enterpraise Manager.
Если у программиста бизнес-приложений возник зуд поизгаляться с массивом в асме, что-то у него с тех.заданием не то. Либо схема приложения неверна, либо он стал сам гайки отливать и болтики вытачивать... Они наверняка лучше заводских будут — но трата времени совершенно ненужная.
То, что Вы не размышляете над адресацией — это замечательно. Я искренне рад, что вы так квалифицированы. Увы, масса других ( я уже говорил выше) тоже не размышляет, только в другую сторону.
Кстати, мне в разработке всех бизнес-программ ни разу не приходилось извращаться. Может я неверную версию Access юзаю?
Про BCB.
Мне хватило неоднократных попыток наваять что-либо в Visual C.
Его синтаксис у меня вызвает идиосинкразию. Мне нравится программировать, а не читать иероглифы. Я еще понимаю Дельфи или там даже Java. Хотя ее {} тоже уродство. (Шучу!)
Я вот думаю, чего это создатели С использовали такие слова как for,while, if и т.д. Надо было оставить кратко w, i, p (printf) ну и так далее. Текст программы был бы еще компактнее.. Вместо = лучше была бы точка
Уф! Все это жукое имхо.
А вообще я перед талантливыми С программистами снимаю шляпу. Я искренне восхищаюсь такими мастерами, которых остается все меньше...
|
|
| Nick |
| Отправлено: 23.06.2004, 08:27 |
|
Машинист паровоза
Группа: Участник
Сообщений: 247
|
я тоже сижу на вин2000
действительно он надежнее 98
но некоторые глюки все же есть
ну непонятные такие которые только перезагрузкой лечатся,
редко но бывают.
BDE+Paradox действительно плохо, во первых Paradox вообще не предназначен для сетевых приложений, во вторых еще из Доса помню как болезненно он относится к внезапному отключению питания.
Visual C.NET это прод мелкосовта кажется.
Интересно сколько ресурсов будут жрать описанные вами продукты переделаные на VB.
У меня нет зуда поизгаляться в асме, не было еще таких задачь, но повторяю ничто мне не помешает это сделать.
Нет уж пусть пишут на С, на VB кажется тоже криворучек не мало.
Да и поправить наверно сможет каждый на свой лад
Visual C и BCB совсем разные вещи.
Visual C больше подходит для утилит и драйверов,
и код у него получается меньше и быстрее,
а BCB для бизнес приложений и все это только набором инструментов.
В обоих IDE можно писать и то и другое.
А BCB можно писать и кросс платформенные приложения которые в под Linux только скомпилировать и будет пахать.
Вы на сайте BCB и излагаете свое мнение даже его не видя.
У каждого свое мнение на синтаксис.
Мне ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ С
перешел на него с паскаля еще в Дос и
замена Begin End на {} меня наоборот восхищает.
если вам нравится такой синтакис
EsliSravnenieVerno
пишите
#define EsliSravnenieVerno if
и дальше на здоровье как ва хочется
по русски наверно не получится, не пробовал.
работал я и на Pascal и на PAL Paradox и VB Access и в классическом Basic (ДВК)
не слова не скажу про ублюдочность этих языков практически похожи все.
Бешенство у меня вызывает только действительно ублюдочный синтаксис 1С (русский) и очень "удобный" его редактор, "прекрасный" набор элементов и т.д. и т.п. конечно когда он только вышел это было круто, но не счас.
Насчет извращений в Access.
Я там для АВС делал график, наверно это не извращение в Вашем понимании, засунул в форму график.
Это было круто но очень тормозно.
В новом проекте я очень быстро сделал подобное, но без тормозов.
не из за того что скомпилированный код работает быстрее, а потому что был реализован другой метод построения НЕДОСТУПНЫЙ В VBA.
Хочу предупредить этот график не обычные столбики, а две кривые движение товара по регистру приход, расход и предполагаемой потери прибыли из расчета средней продаваемости товара.
Было еще что-то но я уже не помню и поднимать архив не хочется.
|
|
| AVC |
| Отправлено: 23.06.2004, 08:27 |
|
Ветеран
Группа: Модератор
Сообщений: 1583
|
Интересно получается — мне еще не попадались программисты, владеющие C или C++, которые бы очень активно не принимали другой язык и пытались бы просто так потыкакть носом его пользователей. "Пиши на чем хочешь, твое дело". Обратную ситуацию я наблюдаю чаще. Даже в учебниках по языкам. Все таки C это свобода и демократия не только в коде но и в умах.
|
|
| UA_Freeman |
| Отправлено: 23.06.2004, 10:44 |
|
Дежурный стрелочник
Группа: Участник
Сообщений: 31
|
Действительно, если кому-то не нравится { } напишите
| CODE | #define begin {
#define end } |
а ещё
| CODE |
#define procedure void
#define integer int |
И пиши себе на здоровье
procedure bar(integer i)
begin
....
end;
И не надо хаять то, чего не понимаешь! |
|
| Gedeon |
| Отправлено: 23.06.2004, 14:14 |
|
Ветеран
Группа: Модератор
Сообщений: 1742
|
Тут добавить хочу по поводу продуктов дядюшки . Для каждой задачи своя ОС своя БД, своя сеть и т.д. Господа которые варятся в банковской кухне это где ж такой банк в котором только одна БД? По поводу ос и говорить не буду какая где должна стоять, 100 раз спорилось и единого ответа нет. По поводу серверных БД там, как и с ОС все зависит от того какой АДМИН и как он ее знает. Там где очень важные задачи стоит ORACLE и клиенты все на ++ пишутся, в таких задачах с челом который бэйсик хвалит и говорить не станет никто (по крайней мере там, где я работал). Других языков не отрицаю, правда не раз писал — пасквиль ненавижу, на бэйсике удобно поделки всякие делать например для управления теми же офисными приложениями(генерация отчетов в их формате и т.д.) в остальном просто не вижу его преимущества над ++, а как с апи там работать удобно , еще {} им не нравятся . По поводу того, что в каких-нить верхних организациях сидят псевдопрограммеры и всех вынуждают их "шедевры" использовать (с привычным обновлением раз в день ) с этим приходится мириться — наследование бездарного выбора руководства (может быть из-за недостатка кадров), будем надеяться скоро пройдет.
|
|
| Георгий |
| Отправлено: 25.06.2004, 09:26 |
|
Почетный железнодорожник
Группа: Модератор
Сообщений: 874
|
Нашел одну статейку:
http://www.computerra.ru/think/34354/
| QUOTE | C++ulture
Автор: Зверёк Харьковский
Опубликовано 24 июня 2004 года
Что такое хороший язык программирования и каким он должен быть? Всякое люди говорят: тут тебе и дуракоустойчивость (прошу прощения, "защита от новичка"), и Тьюринг-полнота, и формализуемость, и еще 1024 критерия. Ерунда! Все нижеследующее прошу рассматривать как эссе в вольном стиле, а не научную статью.
Бывают языки красивые, бывают строгие, бывают такие, которым легко обучиться, и такие, на которых легко писать. Их не используют.
Бывают такие, в которых черт ногу сломит, — и на них пишет полмира (программистского, естественно, раз уж мы о языках программирования), но никто не любит.
Бывают языки сложные и неочевидные: чтобы писать на них хорошие программы, нужно учиться несколько лет и прочесть кучу книг. В них влюбляются, им посвящают стихи, о них спорят до хрипоты, визга и метания в собеседника банановой кожуры.
Я — программист. Я знаю пять языков — и верен одному. Я прочел два десятка книг только об этом языке — а хотел бы две сотни. Я могу математически доказать правильность своей программы — и скрещиваю пальцы на удачу, когда запускаю программу на компиляцию. Я могу переписать одну строку восьмью разными способами — но работает только девятый. Я безнадежен.
Один мой коллега (и все профессора в моем институте) верит, что главное — это научиться программированию. Мол, человек, умеющий программировать вообще, за пару недель освоит новый язык и будет писать на нем великолепные программы. Поэтому в университетских курсах — огромное количество сухой теории, а языки преподаются на уровне пресловутого "Хелло, Ворлд". Но это все равно что научить стихосложению вообще — а потом студент за пару недель осваивает финский или хинди и выдает первоклассные стихи, входит в историю поэзии и энциклопедический словарь. Абсурд!
Каждый язык программирования — из тех, в которые влюбляются, — порождает свою культуру. Совершенно так же, как человеческий язык. У него есть свой букварь (Кафедра программного обеспечения, курс "Язык С++", 48 часов). Но это — только самое-самое начало. Есть лексика — и даже нецензурная (скажите опытному программисту на С++ магическое слово goto, только с безопасного расстояния) — как и в естественном языке, иногда она бывает к месту. Есть синтаксис. Это всё вещи понятные, относительно легко изучаемые и относительно легко формализуемые. Именно поэтому можно автоматизировать проверку синтаксической и лексической правильности как программы, так и данной статьи.
Но и это всё — лишь начало. Ни "Война и мир", ни "безбашенная" проза Харуки Мураками, ни Linux не являются математически стройными системами. Их нельзя назвать написанными "правильно" или "неправильно". Более того, и то, и другое, и третье можно было написать несчетным (в математическом, а не поэтическом смысле этого слова) количеством способов — но написаны (и ценны) они именно такими.
Нельзя "научить" писать эпиграммы, сказки или статьи, которые нравятся редакторам "Компьютерры". Каждое произведение — это результат творческого переосмысления опыта предыдущих поколений + немножко вдохновения + владение языком + собственный стиль. Нельзя научить писать программы на C++ — это результат (см. выше).
У C++ есть свои идиомы — краткие, но очень емкие конструкции. Есть традиции — и возможность плевать на них. Есть свобода выбора стиля. Есть возможность разными словами написать одну и ту же фразу. Есть классика — и есть классики: Бьярн Страуструп, Джефф Элджер, Герб Саттер, Николай Джосаттис. На этом языке можно сказать двусмысленность — и не получить линейкой по рукам от компилятора (...а потом трое суток искать, почему программа вылетает, когда i=17). Здесь есть место творчеству, здесь есть место спорам, здесь есть место 48-часовым марафонам по отладке программ. Есть тонкости, доступные только снобам. Здесь нет только одного — места, где можно было бы остановиться и сказать: всё, ничего нового для меня в этом мире не осталось.
Поймите меня правильно: пользователю, в общем-то, плевать, на каком языке написана программа и насколько освоился в этом языке ее автор. В отличие от написания текстов, в программировании конечный продукт очень слабо связан со стилем и культурой автора текста (разумеется, связан сильно, но совсем неочевидно для конечного потребителя). Тем не менее, программа, которой "еще жить и жить" от версии к версии, просто обязана быть красивой — а не то в следующей версии никто уже не поймет, куда там дописывать новый кусок и почему старый до сих пор работает и "черт побери, кто вообще это писал?!" Но я вам другое скажу: программа, написанная с любовью и вдохновением, все же немножко другая. Не такая, как вышедшая из-под клавиатуры человека, любимая фраза которого: "Надо сидеть и педалить код".
Поймите меня правильно еще раз. С++, будучи изначально и по определению промышленным языком, является крайне неудачным выбором для промышленного производства. Там нужен язык другой — пригодный для производства штампованных программ штампованными программистами. Язык, который подразумевает только один вариант выражения мысли. Язык, на котором десять разных программистов по одному и тому же заданию напишут практически идентичный код. Язык, в котором шаг влево, а равно и шаг вправо просто нельзя выразить средствами языка.
Язык, который никто и никогда не будет любить.
Я — программист. Мой любимый язык — С++. Это отвратительный язык. Я могу сказать на нем любую глупость. Мне не помогут и двести книг. Девятый вариант строчки тоже не сработал. Я безнадежен.
- Из журнала "Компьютерра" от 08 июня 2004 года.
|
|
|
| Gedeon |
| Отправлено: 25.06.2004, 11:09 |
|
Ветеран
Группа: Модератор
Сообщений: 1742
|
Просто СУПЕР!
|
|
| Sl@Sh |
| Отправлено: 27.07.2004, 07:40 |
|
Мастер участка
Группа: Участник
Сообщений: 383
|
У С++ нет будущего!
У С++ нет будущего!?
У С++ нет будущего?
У С++ одно будущее -> Паразитирование в компьютерной индустрии многочисленной банды под названием Microsoft, станет причиной страшной мутации : "++" мутирует в "#".
Вот так, а вы говорите будущего нет
|
|
| Nick |
| Отправлено: 04.08.2004, 14:07 |
|
Машинист паровоза
Группа: Участник
Сообщений: 247
|
Читаю книгу Бьерн Страуструп.
Там приведен код копирования строки
---
Чаще всего операции инкремента и декремента используются для
изменения переменных в цикле. Например, копирование строки,
оканчивающейся нулевым символом, задается следующим образом:
inline void cpy(char* p, const char* q)
{
while (*p++ = *q++) ;
}
Язык С++ (подобно С) имеет как сторонников, так и противников именно
из-за такого сжатого, использующего сложные выражения стиля
программирования. Оператор
while (*p++ = *q++) ;
вероятнее всего, покажется невразумительным для незнакомых с С.
---
нашего товарища эта строка приведет в ужас наверняка
|
|
| UA_Freeman |
| Отправлено: 04.08.2004, 14:49 |
|
Дежурный стрелочник
Группа: Участник
Сообщений: 31
|
| QUOTE (Nick @ 04/08/2004, 14:09) | Оператор
while (*p++ = *q++) ;
вероятнее всего, покажется невразумительным для незнакомых с С.
|
Чесно говоря, мне этот оператор тоже представляется невразумительным При том что у меня пятилетний опыт программирования на C/C++, хы-хы
Другое дело что это яркий пример плохого стиля, и язык тут ни при чём.
Плохой стиль можно продемонстрировать на любом языке, и это не повод кричать, что этот язык — бесполезный отстой |
|
| Nick |
| Отправлено: 04.08.2004, 16:02 |
|
Машинист паровоза
Группа: Участник
Сообщений: 247
|
Не считаю что это плохой стиль.
Это красиво.
---------------- продолжение ---------------
Сначала рассмотрим более традиционный способ копирования массива
символов:
int length = strlen(q)
for (int i = 0; i<=length; i++) p[i] = q[i];
Это неэффективное решение: строка оканчивается нулем; единственный
способ найти ее длину — это прочитать ее всю до нулевого символа;
в результате строка читается и для установления ее длины, и для
копирования, то есть дважды. Поэтому попробуем такой вариант:
for (int i = 0; q[i] !=0 ; i++) p[i] = q[i];
p[i] = 0; // запись нулевого символа
Поскольку p и q — указатели, можно обойтись без переменной i,
используемой для индексации:
while (*q !=0) {
*p = *q;
p++; // указатель на следующий символ
q++; // указатель на следующий символ
}
*p = 0; // запись нулевого символа
Поскольку операция постфиксного инкремента позволяет сначала использовать
значение, а затем уже увеличить его, можно переписать цикл так:
while (*q != 0) {
*p++ = *q++;
}
*p = 0; // запись нулевого символа
Отметим, что результат выражения *p++ = *q++ равен *q. Следовательно,
можно переписать наш пример и так:
while ((*p++ = *q++) != 0) { }
В этом варианте учитывается, что *q равно нулю только тогда, когда
*q уже скопировано в *p, поэтому можно исключить завершающее
присваивание нулевого символа. Наконец, можно еще более сократить
запись этого примера, если учесть, что пустой блок не нужен, а
операция "!= 0" избыточна, т.к. результат условного выражения и так
всегда сравнивается с нулем. В результате мы приходим к
первоначальному варианту, который вызывал недоумение:
while (*p++ = *q++) ;
Неужели этот вариант труднее понять, чем приведенные выше?
--------
и вряд ли это можно на VB
|
|
| Георгий |
| Отправлено: 04.08.2004, 19:16 |
|
Почетный железнодорожник
Группа: Модератор
Сообщений: 874
|
| CODE | while (*p++ = *q++);
|
тоже не считаю такую запись плохим стилем — коротко и ясно, но сам написал бы так:| CODE | //описание: цикл копирования строки оканчивающейся нулём
входные данные: p — указатель на начало (первый байт) приёмного буфера; q — указатель на начало копируемой строки
выходные данные: p и q указывают на следующий байт после скопированной и исходной строк соответственно
особенности: не выполняется контроль переполнения буфера; копируются все байты исходной строки включая оканчивающий байт с нулевым значением
while (*p++ = *q++); |
есть ведь небольшая разница?
а ещё можно выпендриться:
Отредактировано Георгий — 04/08/2004, 20:20 |
|
| Nick |
| Отправлено: 05.08.2004, 07:34 |
|
Машинист паровоза
Группа: Участник
Сообщений: 247
|
Я привел текст из книги |
|
| Asher |
| Отправлено: 05.08.2004, 09:39 |
|
Мастер участка
Группа: Модератор
Сообщений: 550
|
Вот. Языки программирования через 100 лет
Стоит прочесть. Делая поправку на дисклаймер о авторе
|
|
| olegenty |
| Отправлено: 03.11.2004, 10:42 |
|
Ветеран
Группа: Модератор
Сообщений: 2412
|
Вчера при очередной попытке вникнуть в "Modern C++ Design" Александреску, вник и подробно проникся (при этом сразу нашёл несколько решений своих старых проблем, на днях проверю).
материал книги — контраргумент против
| QUOTE |
Но идеология, заложенная в нем изначально порочна и провоцирует индивидуалистическое программирование. (кое повторюсь, вещь замечательная, но не для поточного производства)
|
тут такой поток, что поточнее даже помыслить сложно...
самое интересное, что всё это так обстоит уже не один десяток лет, а познавать всё приходится самому. нигде в регионе нет ни одной конторы, которая повышала бы квалификацию программиста до уровня автора книги.
|
|
| Георгий |
| Отправлено: 07.11.2004, 16:50 |
|
Почетный железнодорожник
Группа: Модератор
Сообщений: 874
|
| QUOTE | | самое интересное, что всё это так обстоит уже не один десяток лет, а познавать всё приходится самому. нигде в регионе нет ни одной конторы, которая повышала бы квалификацию программиста до уровня автора книги. |
появление одноразовой программы:
вариант "а" (решение с нуля):
1. "хотелка" (идея) заказчика переданная нам вместе с самим заказчиком
2. реализация эскиза (первой версии ПО) по принципу вроде работает — вот и хорошо
3. уточнение деталей и латание дыр (ой, простите — "внесение корректив в программные средства по результатам испытаний")
4. общий восторг, что это всё работает. (про себя думает — а почему вот это мигает вот так? а эта кнопочка вообще залипла")
итого — ресурсов потрачено 4Х
вариант "б" (решение задачи несколько отличающейся от уже решённой):
1. выделение отличающихся "хотелок" заказчика от того, что уже есть
2. эскиз фактически делать не надо (показываем, что было сделано в варианте "а")
3. дыры латаем как обычно
4. типа сдали
итого — ресурсы около 2Х
вариант "в" (заказчик хочет всё расширить и в глубь и в ширь — была система диспечерского управления на 1 узел и умеющая работать только с одним УСО, а теперь хочется на 4 узла с режимом дублирования и т.п.)
1. примерно тоже самое, что и в "б"
2. делаем эскиз
3. всё ещё делаем эскиз
4. эскиз...
5. ну и ***ня получилась, но вроде пашет (главное, чтоб дождь не пошёл
6. дождь пошёл — пусконаладочные работы
7. всё ещё налаживаем...
8. сдали!
9. чёрт! пусконаладочные работы..
итого — ресурсы около 9Х + потеря репутации
ещё одна хотелка, расширяющая вариант "в" приведёт к увеличению затраченных ресурсов примерно до 20х
появление многоразовой программы:
вариант "а"(условия см. выше)
1. как и раньше
2. анализ задания
3. уточнение результатов анализа с заказчиком
4. анализ структры требуемых модулей
5. реализация модулей
6. тестирование модулей
7. сборка и демонстрация эскиза заказчику
8. реализация и тестирования доплнительных модулей (реализация пожеланий заказчика)
9. сдали.
итого — ресурсы 9Х + необходимость использования квалифицированной раб. силы — без опытных проект-менеджера, сис. аналитика и тестера (пусть и в одном лице) не обойтись
что приводит к фактической цене 15-20Х
вариант "б":
1. поверностный анализ
2. сборка из имеющихся модулей того, что хочет заказчик
3. сдача
итого — ресурсы ~2Х + поправка на дорогую раб. силу.
вариант "в":
1. анализ структры требуемых модулей
2. реализация модулей
3. тестирование модулей (в том числе и регрессионное)
4. сборка эскиза
5. пусконаладочные работы
6. сдали
итого — 6Х
а теперь взгляд со стороны денег:
этап — деньги
а — денег нет
б — пошли какие то продажи
в — вовсю раскрутились
получается, что на первом этапе ничего кроме одноразовай и быть не может создано!
только крупные конторы имеющие доходы с других своих подразделений могут спонсировать нормальную разработку ПО и потом грести нормальные прибыли.
Кстати не хотите посмотреть, где в последний раз работал автор книги? случайно не в московском центре SPARC технологий?
ещё вопросы есть по поводу контор, где можно научиться нормально создавать ПО?
посыпаю голову пеплом — перепутал Андрея Александреску с Борисом Фомичёвым.
Андрей Александреску, автор "Современное проектирование на C++", работает в RealNetworks
Борис Фомичёв, разработчик библиотеки STLport, работал в Московском центре SPARC технологий (www.elbrus.ru)
одна библиотека хорошо другую дополняет, вот и перепутались они у меня 
извиняюсь за дезинфу.
Отредактировано Георгий — 09/11/2004, 22:55 |
|
|
