| Guest |
 Отправлено: 08.09.2003, 15:39 |
|
Не зарегистрирован
|
Народ, кому не лень, подскажите в чем преимущество одной ИСР над другой? Я пишу и на том и на другом. На делфях но производственной необходимости (остальные программисты в нашей конторе пишут на делфи), а на билдере, потому-что нравится писать на С++, так сказать для души. И как-то не задавался вопросом, что лучше, а что хуже.
Так вот мож кто выскажет свое мнение. А то тут начинают говорить что делфи рулез, а билдер так себе, написан только для тех кто не может писать на паскале  Интересно услышать еще чье-либо мнение |
|
| Gedeon |
| Отправлено: 08.09.2003, 16:34 |
|
Ветеран
Группа: Модератор
Сообщений: 1742
|
Вот такой ответ:
... Кажен москаль выбиpает паскаль, хохлы же yси пишyт на си.
Ну это шутка конечно же.
|
|
| Aptem |
| Отправлено: 08.09.2003, 16:51 |
|
Мастер участка
Группа: Участник
Сообщений: 349
|
Например, в Соединенных Штатах большинство фирм используют именно Builder. Объем кода в C++ гораздо меньше объема кода в Pascal.
Да и просто прародителем Unix и Windows является как никак C++!!!
|
|
| Георгий |
| Отправлено: 08.09.2003, 17:19 |
|
Почетный железнодорожник
Группа: Модератор
Сообщений: 874
|
| QUOTE | На делфях [...] (остальные программисты пишут [...] на делфи), а на билдере, потому-что нравится писать на С++,
А то тут начинают говорить что делфи рулез, а билдер так себе, написан только для тех кто не может писать на паскале Интересно услышать еще чье-либо мнение |
Как ты сам сказал BCB=Delphi+(C++) и его выбирают те, которые ценят возможности С++, но нуждаются в удобном и лёгком для освоения визуальном редакторе оконных форм и большой библиотеке классов.
был тут один — ник вроде Fantom — так у него в фирме тоже на Delphi пишут, но сам он стал писать на CBuilder`е и спустя 5 месяцев его из простых программеров в руководителя небольшой группу программеров перевели и на чём они сейчас пишут я и не знаю, но BCB он точно не оставил
А в принципе Delphi — это в первую очередь среда для быстрого создания офисных приложений (ну там выборка из БД и отображение, редактор чего либо и т.п.), а BCB — это в первую очередь ANSI C++ компилятор, а только потом библиотека классов и визуальный редактор.
Так что вопрос более корретно будет поставить как "Delphi vs C++", а из этой постановки явно следует, что столкнулись бойцы разных весовых категорий и стилей...блин мысль дальше не развивается... Надо будет ещё подумать... |
|
| Asher |
| Отправлено: 08.09.2003, 18:19 |
|
Мастер участка
Группа: Модератор
Сообщений: 550
|
Да нет никакой разницы в весовых категориях между Builder и Delphi.
Я даже где-то пример драйвера на Delphi встречал. Просто С старше, у старых фирм в забугорье наработок больше, да еще все примеры по Win в MSDN на С (паскалевцам тяжелей разбирать), да для *nix все в основном на С, kulix только вышел... Короче С к операционкам ближе, это дает свои плоды.
В Delphi наследование интересней сделано, в смысле порядка отработки конструкторов, да еще пара вещей. 
|
|
| Георгий |
| Отправлено: 08.09.2003, 18:53 |
|
Почетный железнодорожник
Группа: Модератор
Сообщений: 874
|
Во что я вспомнил — я дрова (не помню для чего) написанные на VB видел...
Ладно давайте разберём особенности Builder`а и Delphi:
Функциональность компонентов — абсолютно одинаковая. Поэтому ИСР сравнивать смысла нет. Значит сравниваем C++ и Object Pascal
C++:
- осталась общая идеология C — пишу ассемблерный код, но на ЯВУ
- усилены языковые средства для перехода на более высокие абстракции, чем позволял чистый С. Фактически создаётся свой язык, с помощью которого и решается задача. Но при этом прозрачность чистого С сохранилась.
Object Pascal:
- шаг влево/вправо — попытка к бегству, прыжок на месте — попытка улететь — это о идеологии написания кода. из-за чего эффективность кода несколько ниже, чем C, но сравнима с неоптимизированным C++
- существуют такие вещи, которые простым смертным нельзя сделать — это я о функциях с переменным числом аргументов и перегрузки операторов, использование которых улучшает удобочитаемость кода без потери его эффективности.
А про *nix говорят, что они написаны программистами на C для программистов на C. |
|
| Nimble |
| Отправлено: 08.09.2003, 21:31 |
|
Дежурный стрелочник
Группа: Участник
Сообщений: 34
|
Большое спасибо за ответы
Билдер уж точно не хуже Делфей. Для себя понял, что не я один такого мнения. Как писал на Билдере, так и буду писать )
Пасибо еще раз. |
|
| Георгий |
| Отправлено: 08.09.2003, 21:57 |
|
Почетный железнодорожник
Группа: Модератор
Сообщений: 874
|
рано тему закрываешь — тут обсуждать да обсуждать! |
|
| Nimble |
| Отправлено: 09.09.2003, 08:34 |
|
Дежурный стрелочник
Группа: Участник
Сообщений: 34
|
Я только, за! В споре рождается истина То, что спасибо, это правда, особенно Георгию, за ответы по существу  А на счет продолжения темы, давайте, думаю не мне одному это интересно |
|
| Георгий |
| Отправлено: 09.09.2003, 10:11 |
|
Почетный железнодорожник
Группа: Модератор
Сообщений: 874
|
Да мне интересен такой парадокс — есть (великий и могучий и т.д.) C++, а многие (неверные и т.д.) используют Pascal...
Почему?
Вдруг я что-то теряю и мне тоже надо Pascal использовать?
Отредактировано Георгий — 09/09/2003, 11:14 |
|
| SEDEGOFF |
| Отправлено: 09.09.2003, 13:06 |
|
Ученик-кочегар
Группа: Участник
Сообщений: 19
|
Я как работал на ВСВ так и работаю уже 4 года. А на Pascal даже смотреть немогу — немогу воспринимать синтаксис. Конечно это может быть из за того что все мои учителя восхваляли С/С++, а на вопрос о том что будем мы или нет изучать Pascal обзывали нас извращенцами. Я вообще немогу понять, зачен продвигают Pascal если есть С++ — кто от этого выигрывает. В любом случае небыло еще ни одной такой задачи, для рещения которой я обращался бы к другому языку программирования. Хотя у меня есть знакомые (Pascal) которые обращались к С++ |
|
| Nick |
| Отправлено: 09.09.2003, 16:46 |
|
Машинист паровоза
Группа: Участник
Сообщений: 247
|
Писал сначала на Pascal. Еще в Dos.
На C++ перешел по необходимости так сказать.
Дело в том что под DOS
используя
TVision (диалоги, кнопки и т.д.) + Paradox Engine
невозможно было написать что-нибудь даже стоящее.
Не хватало памяти сначала для запуска программы, потом даже для компиляции.
Перешел на C++.
Теперь даже смотреть на код Pascal не могу.
Я думаю здесь многие со мной согласятся.
|
|
| Гость_Иван |
| Отправлено: 11.09.2003, 12:48 |
|
Не зарегистрирован
|
Согласен со всеми ,код на паскале тоже видеть не могу ,почему не знаю
Вроде и все так просто.Но почему- то код на С++ ближе и понятнее
Вобщем Люди не изменяйте себе С++ это сила мужики! |
|
| Asher |
| Отправлено: 11.09.2003, 14:33 |
|
Мастер участка
Группа: Модератор
Сообщений: 550
|
| QUOTE | | Да мне интересен такой парадокс — есть (великий и могучий и т.д.) C++, а многие (неверные и т.д.) используют Pascal... |
Меня другое интересует — почему VCL написан на Delphi?
|
|
| Gedeon |
| Отправлено: 11.09.2003, 16:20 |
|
Ветеран
Группа: Модератор
Сообщений: 1742
|
| QUOTE (Asher @ 11/09/2003, 15:35) | | Меня другое интересует — почему VCL написан на Delphi? |
Не на Delphi, а на Object Pascal, потому, что сначала Borland написал Delphi, а потом я так понимаю начал делать Builder, а там столько понаписано, что им впадло было это переписывать на С.
А вообще каждый язык хорош смотря для чего, я например с MSWord предпочитаю работать именно из VB, а не уродоваться из Buildera, по крайней мере так было раньше, но из VB очень тяжело сделать проект, который так мощно работает, как из Buildera, поэтому пришлось ковыряться и тут, а вообще мне этот Word и даром не нужен, но ведь кроме своих желаний есть еще и начальство.
|
|
| Георгий |
| Отправлено: 11.09.2003, 19:38 |
|
Почетный железнодорожник
Группа: Модератор
Сообщений: 874
|
| QUOTE (Asher @ 11/09/2003, 15:35) | | QUOTE | | Меня другое интересует — почему VCL написан на Delphi? |
|
Меня тоже это интересует, но с другой стороны — почему VCL так криво перенесён в BCB
Отредактировано Георгий — 11/09/2003, 20:41 |
|
| Nimble |
| Отправлено: 11.09.2003, 22:04 |
|
Дежурный стрелочник
Группа: Участник
Сообщений: 34
|
Появилась задача, написать одну "серьезную" прогу. Та, которая используется морально устарела, да и Paradox уже не справляется с обьемами информации которые ей теперь приходтся обрабатывать. Взялись за дело. Сразу не понравилась философия руководителя проекта :) Параллельно с основным проектом, который мы писали вместе, я начал писать свой, со своим взглядом на решение поставленных задачь. В конце концов, после полугода работы, прога которую писали все вместе, превратилась в хромого монстра, который толком ничего не умеет при этом еще и глючит(править? мне оно надо? мне вообще всё это не нравится), а срок сдачи уже не за горами ... В итоге получилось так, что я показал своё творение :). Безоговорочно пришли к мнению, что нужно дописать до конца мою прогу и внедрять. Так вот, главное даже не в этом. Меня попросили переписать всё это на Делфи :( Сижу вот матерюсь и переписываю. И понимаю на сколько это отстойно и неудобно реализовывать алгоритм, который уже написан на Билдере, в Делфях с его ограничениями. Спрашивается кому они вообще нужны? Паскаль изначально, писался для обучения студентов. А это говорит само за себя. :))
Отредактировано Nimble — 11/09/2003, 23:43 |
|
| Nimble |
| Отправлено: 11.09.2003, 22:48 |
|
Дежурный стрелочник
Группа: Участник
Сообщений: 34
|
| QUOTE (Nimble @ 11/09/2003, 23:06) | | ... Спрашивается кому они вообще нужны? ... |
это я про ограничения |
|
| Георгий |
| Отправлено: 11.09.2003, 23:25 |
|
Почетный железнодорожник
Группа: Модератор
Сообщений: 874
|
| QUOTE (Nimble @ 11/09/2003, 23:06) | | Появилась задача, написать одну "серьезную" прогу. Та, которая используется морально устарела, да и Paradox уже не справляется с обьемами информации которые ей теперь приходтся обрабатывать. Взялись за дело. Сразу не понравилась философия руководителя проекта :) Параллельно с основным проектом, который мы писали вместе, я начал писать свой, со своим взглядом на решение поставленных задачь. В конце концов, после полугода работы, прога которую писали все вместе, превратилась в хромого монстра, который толком ничего не умеет при этом еще и глючит(править? мне оно надо? мне вообще всё это не нравится), а срок сдачи уже не за горами ... В итоге получилось так, что я показал своё творение :). Безоговорочно пришли к мнению, что нужно дописать до конца мою прогу и внедрять. Так вот, главное даже не в этом. Меня попросили переписать всё это на Делфи :( Сижу вот матерюсь и переписываю. И понимаю на сколько это отстойно и неудобно реализовывать алгоритм, который уже написан на Билдере, в Делфях с его ограничениями. Спрашивается кому они вообще нужны? Паскаль изначально, писался для обучения студентов. А это говорит само за себя. :)) |
а ты dll`ку сделай и туда всё засунь, а на паскале только вызовы — и как бы все довольны (я правла хр*нею от такой постановки задачи — переписать прогу на другом языке из-за чьейто прихоти — вали из этой конторы, а то, как я чувствую, будет руководитель благодаря тебе премии получать, а ты пахать...)
Отредактировано Георгий — 12/09/2003, 00:29 |
|
| Nick |
| Отправлено: 12.09.2003, 10:36 |
|
Машинист паровоза
Группа: Участник
Сообщений: 247
|
| QUOTE (Gedeon @ 11/09/2003, 17:22) | | QUOTE (Asher @ 11/09/2003, 15:35) | | Меня другое интересует — почему VCL написан на Delphi? |
Не на Delphi, а на Object Pascal, потому, что сначала |
Я думаю это слишком большой объем работы и вряд ли переделанный VCL был полность совметим с оригиналом и работал безглюков (хотя бы первое время). И потом удобнее.
Делаешь исправление в одном коде и это будет работать в обоих программах.
Кстати я говорил что работал еще в DOS.
Так вот Turbo Vision мне кажется было две версии для Pascal и C++.
А движок Paradox был написан на Pascal.
В C++ было объявление что вызываемая процедура написана в Pascal.
Не помню точно — Мне кажется у них по разному передаются переменные в процедуры.
|
|
| SASH |
 Отправлено: 12.09.2003, 14:00 |
|
Дежурный стрелочник
Группа: Участник
Сообщений: 58
|
На моем предприятии практически все пишут программы на Delphi.
На C++Buildere пишу только я один и все смотрят на меня как на инопланетянина, а мне это даже приятно — пусть смотрят!!! |
|
| Guest |
| Отправлено: 12.09.2003, 17:40 |
|
Не зарегистрирован
|
| QUOTE (SASH @ 12/09/2003, 15:02) | На моем предприятии практически все пишут программы на Delphi.
На C++Buildere пишу только я один и все смотрят на меня как на инопланетянина, а мне это даже приятно — пусть смотрят!!! |
Тебя хоть не просят переписывать всё это на Делфи ) |
|
| Nimble |
| Отправлено: 12.09.2003, 17:48 |
|
Дежурный стрелочник
Группа: Участник
Сообщений: 34
|
| QUOTE (Георгий @ 12/09/2003, 00:27) | | а ты dll`ку сделай и туда всё засунь, а на паскале только вызовы — и как бы все довольны (я правла хр*нею от такой постановки задачи — переписать прогу на другом языке из-за чьейто прихоти — вали из этой конторы, а то, как я чувствую, будет руководитель благодаря тебе премии получать, а ты пахать...) |
На счет дллки прикольно, я уже думал ... но решил отказаться от этого варианта. Но за совет всёравно спасибо. |
|
| Георгий |
| Отправлено: 12.09.2003, 20:02 |
|
Почетный железнодорожник
Группа: Модератор
Сообщений: 874
|
мне тут один чел сказал, что C++ сложнее object pascal`я может по этому инекоторые пишут на object pascal? |
|
| LeeMouse |
| Отправлено: 13.09.2003, 13:49 |
|
Дежурный стрелочник
Группа: Участник
Сообщений: 79
|
вот умора!!!! И чем же это сложнее-то??? Я считаю енто усё от лени... А вообще по личному опыту: всё что прописывается на Делфи, легко (а зачастую проще и эффективнее) прописывается на С++ Builder'e. Обратное неверно. Свеж в памяти пример на прошлой неделе в нашей конторе: чел в Дельфях парился дня 2 (!!!) с проблемой "потерянных" обьектов на динамически изменяющейся панели. Я для проверки смоделировал за 7 минут ситуацию в Билдере — всё работает чётко и без утечек памяти. А он победил только на 3-й (!!!!!) день путём "удаления гланд через анус автогеном" — посылкой управляющего сообщению окну — владельцу контрола..... |
|
| Nimble |
| Отправлено: 14.09.2003, 11:59 |
|
Дежурный стрелочник
Группа: Участник
Сообщений: 34
|
| QUOTE (Георгий @ 12/09/2003, 21:04) | | мне тут один чел сказал, что C++ сложнее object pascal`я может по этому инекоторые пишут на object pascal? |
Отчасти согласен, новичкам сложнее. Которые вообще только начинают программировать, но не тем, кто уже писал на других языках. Мне кажется уместной, аналогия с работой юзера в Окнах и в Пингвине.
В линуксе удобнее работать, но тому кто имеет хоть небольшой опыт настройки различных сервисов и т.п. А простому юзверю проще щелкать некст> да ок. И работать в Виндах ни о чем не задумываясь :) Если "вернуться к нашим баранам" :) то в Делфях у начинающего программера меньше шансов сделать ошибку, смысл которой он потом не поймет, ему в 99 случаях из 100 не даст это сделать Делфя. А в Билдере просто более удобно писать, т.к. делается ставка на то, что программер знает, что он делает. Приходится более детально представлять смысл того, что происходит в следствии действия написанного алгоритма, а отсюда и впечатление, что на сях писать сложнее. Во как загнул :))) |
|
| Jean |
| Отправлено: 14.09.2003, 15:31 |
|
Дежурный стрелочник
Группа: Участник
Сообщений: 34
|
А мне просто нравится язык Си и очень не нравится язык Паскаль. В Си все намного короче выглядит и разбираться меньше — слов меньше, смысла больше ))
простейший пример: цикл фор
инициализируем i;
for i:= a to b then
begin
а i здесь еще и изменяться должно;
end;
либо так
for(int i = a; i < b; i ++) // вышеопис. действия на русском в одной строке
{
}
|
|
| Иван |
| Отправлено: 14.09.2003, 20:04 |
|
Машинист паровоза
Группа: Участник
Сообщений: 207
|
Я , лично тоже за Builder,нравится он мне и все тут!!!
Пробовал писать кое- что на VC ---- ну ооочень не понравилось,
интерфейс особенно!
Но почему то в большинстве фирм,где нужны программисты,требуется знание или Delphi или VC!?(так у нас, по крайней мере)
Почему?, мне кажется, что некоторым, действительно лень переходить на Builder.
|
|
| Anry |
| Отправлено: 15.09.2003, 16:32 |
|
Дежурный стрелочник
Группа: Участник
Сообщений: 56
|
Конечно, каждый из ответивших, по-своему прав. Мне так кажется, что каждая среда разработки (соответсвенно язык, лежащий в основе) хорошо зарекомендовала себя при решении задач, определенного класса. Спорить об этом можно долго. Как мне кажется (поправьте, если ошибаюсь), то больший процент разработчиков ПО в России пользуется Delphi. Хотя за границей основная часть использует IDE, в основе которых лежит C++ (Object Pascal там уже редко используется). Из некоторых свежих статей стало известно, что на том же Западе наблюдается тенденция перехода с C++ на Java (по-причине его кроссплатфрменности). Но все же согласен с большинством — С++ конечно круче.
|
|
| Сомневающийся |
| Отправлено: 25.09.2003, 18:05 |
|
Не зарегистрирован
|
Много лет потратил на работу в FoxPro (предвижу бурю негодования). Одна из старых DOS-программ востребована и сейчас, но нужно ее переделать под Windows. Как-то ломает использовать Визуальный Фокс.
Вот и сомневаюсь: Delphi или Builder ? Сразу скажу, что не писал ни на C++, ни на Pascal, но язык C (чисто теоретически) немного изучал и душа к нему немного больше тяготеет. В то же время где-то читал, что для начал программирования под Windows лучше Delphi. Посоветуйте как быть ?
|
|
